最高法院规则,破产律师是债务减免机构 - 破产

2019-10-21 16:10:41
148
最高法院规则,破产律师是债务减免机构 - 破产

法院面前的问题是,破产律师是否是"债务减免机构",由11 u.c.#101(12a.bapcpa修正案)"禁止此类"机构""advis_ing"受助人......在考虑[申请破产]时产生更多的债务......它还要求他们在其广告中披露某些服务涉及或可能涉及破产救济,§528(a)(3),(b)(2)(a),并表明自己是债务减免机构,§528(a)(4),(b)(2)(b)(b))。

原告律师声称,他们不是"债务减免机构",因此不受上述限制的约束。地区法院同意了。第八回路部分确认,部分反转。法院认为,律师是债务减免机构,受披露要求的约束,但第526(a)(4)条是违宪的。

最高法院规则,破产律师是债务减免机构 - 破产

美国最高法院认为:

  • 向受助人提供破产援助的律师是巴佩奇下的债务减免机构。

...债务减免机构是"向受助人提供任何破产援助的人",以换取付款。#101(12a)。根据定义,"破产援助"包括律师通常执行的若干服务。事实上,某些形式的破产援助,包括"关于案件或诉讼的法律代理条件",§101(4a),只能由律师提供......此外,在列举债务减免机构定义的具体例外时,国会没有表明它打算排除律师。见[101(12a)(a)](e)。因此,正如政府所主张的,法定文本明确指出,律师是债务减免机构,当他们向受助人提供合格的服务时...

  • "第526(a)(4)条禁止债务减免机构只通知债务人承担更多的债务,因为债务人正在申请破产,而不是出于有效目的。法规的语言及其目的,使第526(a)(4)条的狭义解读成为自然语言。

政府表明,"考虑"破产的短语通常与虐待行为有关,这很容易被理解为预谋滥用。然而,正如第526(a)(4)中所使用的那样,我们认为该短语指的是旨在操纵破产制度保护的特定类型的不当行为...[我们的结论是,第526(a)(4)条禁止债务减免机构只通知债务人承担更多的债务,因为债务人正在申请破产,而不是出于有效目的......"没有其他解决方案产生明智的结果"的结果进一步说服我们这种狭义的读数的正确性。

  • 第528条的披露规定如适用时有效,因为它旨在误导商业言论,并规定披露要求,而非对言论的肯定限制。

[528]所要求的披露旨在解决商业广告可能具有误导性的问题,例如承诺减免债务,而没有提及申请破产的可能性。披露仅暗示了准确声明,表明广告客户的法律地位和所提供的援助的性质,并且它们不妨碍债务减免机构传达任何附加信息。

热门文章
更多文章>>